无论是在原审案件中，还是在后续的司法案件中

asadul2121

至少强调了两个相互密切相关的问题，即：（a）从生态人类中心的角度来看，环境的集体法律利益是否可以是利益相关方之间达成协议的主题，因此，在这个问题中，与有效保护当代和子孙后代的社区利益相关的另外两个问题相互交织，并且以第一个为条件：第一个问题如下：环境能否成为和解协议或全面赔偿的主题？答案是肯定的，那么，我们必须决定检察官是否能够单独同意综合赔偿的内容。第二个问题涉及环境损害受害者的个体化问题。下面我们将以特定的方式回顾它们。 三、-刑法环境概念的具体内容 关于法律善的物质概念的含义和范围，刑事教义学中有两种相互竞争的倾向。第一个主张回到保护个人合法权利、限制超个人合法权利的本源。

因此，讨论了保护环境的惩罚性干预的必要性，这项任务可以分配给法律体系的其他部门，同时保留刑法的最小干预原则。另一方面，相反的立场认为，刑法必须解决现代犯罪，特别是 阿塞拜疆电话号码列表 有组织犯罪所带来的政治犯罪需求，因此，必须纳入第三代法律物品，例如环境。刑法不会落伍，作为社会控制的工具，刑法是按照其所要控制的社会的形象和相似性制定的[6]。 虽然我们曾在其他场合深入探讨过这个话题[7]，但在这里我们可以总结一下环境刑法中法律善的物质概念视角下最常见的立场[8]。我们的惩罚性立法涵盖了环境犯罪的不同表现形式，其特点是强大的规范性散居，阻碍了每项特别法律中刑事保护的利益的和谐概念化。



但我们可以说，从对第24051号法（《危险废物法》）刑事条款的解释开始，国家原则就确认了公众健康是受法律保护的物品。这一解释可以从该法第 55 条和第 56 条的简单措辞中推导出来，特别是因为刑法规定参考了《刑法》第 200 条规定的刑事规模，该条将公共卫生作为法律的原型。很好，受到刑事保护。这一解决方案在我们的理论中得到了共识，并且与以人类为中心的环境观念相关，即故意和鲁莽的污染如果使公共健康面临特定风险，将受到惩罚。另一方面，我们提出了一种以生态人类为中心的解释，其中涉及到认识到受该法律保护的利益集团的复杂性，首先是公共卫生，但同时又强调水、土壤、空气和环境的污染一般来说，大气层认可特定类型的工业污染，为上述犯罪类型提供监管自主权[9]。